Cum face Neagu Djuvara demitizarea istoriei românilor. Lăudând ungurii

Poate aţi auzit de volumul lui Neagu Djuvara O scurtă istorie a românilor povestită celor tineri, apărută în 1999 la Humanitas. Ei bine, se găseşte încă la vânzare prin librării. Destul de vitală această carte dacă a rezistat în librării 12 ani. Sau o împinge cineva de la spate, nu îmi e clar.

N-am apucat să o citesc cap-coadă, doar am răsfoit-o acum câteva zile. Hârtie de calitate, imagini la fel. Eu am crescut cu volumele de Povestiri istorice ale lui Dumitru Almaş, ilustrate spectaculos de Valentin Tănase (cine şi le mai aminteşte?). Acum nu mai sunt la modă, nu se mai găsesc pe nicăieri, profesorii de la univeristate le înjură copios. În locul lor avem istoria demitizată a lui Neagu Djuvara. Încă o dată, n-am citit rând cu rând să văd ce propune Neagu Djuvara în locul lui Dumitru Almaş. Aşa, la o primă frunzărire schimbările nu sunt majore: dacii, romanii, etnogeneza, accent mai mare pe invaziile barbare, slavi şi invazia tătară.

Doar că mi-a sărit în ochi un paragraf: scrie Neagu Djuvara că regele Ştefan al Ungariei a primit Sfânta Coroană maghiară de la papă în momentul creştinării maghiarilor. Se face şi o descriere a coroanei maghiare, compusă din două părţi etc. Deci Neagu Djuvara demistifică istoria românilor, dar propagă în continuare mitul Sfintei Coroane maghiare. Am pus aici un articol care dezvăluie adevărul despre această coroană: nu este nici sfântă, nu este nici catolică şi nu a primit-o regele Ştefan. Coroana maghiară este bizantină şi ortodoxă, nu a venit de la Roma, ci de la Constantinopol. Se pare că de fapt maghiarii ar fi fost creştinaţi de la Constantinopol în primă fază.

Ce mă frapează: istoricii unguri se ocupă foarte mult de demitizarea istoriei românilor, au ei grijă de noi. Istoricii noştri se înghesuie să preia tezele maghiare. Nimeni nu se ocupă de demitizarea istoriei maghiarilor. Nu, noi înghiţim pe nemestecate tot ce ni se serveşte şi mai şi vârâm în capetele copiilor tot ce ni se livrează. Ce poate înţelege despre propria istorie un copil care află din cartea lui Neagu Djuvara că strămoşii lui erau nişte sărăntoci ortodocşi în vreme ce ungurii primeau din mâinile Papei de la Roma o coroană sfântă?

Demitizăm la noi, dar hai să demitizăm şi pe la alţii.

15 gânduri despre „Cum face Neagu Djuvara demitizarea istoriei românilor. Lăudând ungurii

  1. Mai bate campii Djuvara. Si, la urma urmei, de ce sa nu luam de buna varianta Vajk-Vojk-Voicu, in cazul lui Stefan I ?
    Ca si faptul ca parintii lui nu stiu daca aveau chiar nume unguresti sau daca erau unguri. Tatal Geysa (ungurii i-au zis Geza – se citeste Ghiza). Am intalnit chiar si nume grecesti Ghizos, Ghizopulos. Muma-sa era Sarolt. Nu prea cred varianta cu maghiarizarea numelui Charlotte. Acum bat si eu campii: daca aveam Bar(a)olt, de ce nu am avea si Sar(a)olt
    Pe tatal lui Geysa, parca il chema Toxun. E “plina” limba maghiaar de “x” :)). Dar nici o problema, ca l-au rezolvat si l-au facut Toksany.Acuma, chiar daca tatal lui Toxun a fost Arpad, pe mum-sa o chema Zulta. Foarte unguresc si numele asta.

  2. Sa fim seriosi: ce persoana cu putin creier il baga in seama pe jegul asta batran care se crede istoric, jeg care a luat parte la marsavia de la 23 august?Nivelul lui e de Africa, mai bine ramanea tradatorul in Niger si ne scutea de mizeriile lui!

    1. @teposu …hai mars la coada vacii, abuzat cocalar…nici tu cu toata familia si rudele tale de jeguri nu va comparati nici cat negru sub unghie fata de el

  3. Neagu e mason din loja pannonica asa ca nu face ce face degeaba. Pune si el umarul la distrugerea noastra din interior. Se chinuie saracii sa ajungem tigani, sa fim scursorile Europei, dau milioane de euro pe an sa ne denigreze asa ca masonica asta e normal sa isi faca treaba doar are bani…

    1. E fortata analogia ta. Se stie foarte bine cine-i Neagu Djuvara. Cei ce il ponegriti, impliniti voit probabil, teza securista comunista, care denigra dizidenta romaneasca. Niste carpe KGB-iste, in slujba imperiului de la rasarit. Rusine !

  4. Cuvintele care imi trec prin minte dupa ce am citit acest “articol”, dar si comentariile de mai sus sunt: incultura istorca grasa. Domnulor istoria nu este fotbal sau politica, la acest domeniu nu se pricepe toata lumea…Dupa umila mea parere as zice sa lasam istorii sa faca istorie si nu jurnalistii…

  5. Mă copii, haideţi să mai punem şi noi mâna pe o carte si dupa aia, dacă suntem vrednici, să jignim un om care încearcă să ne sugereze tocmai acest fapt: să studiem istoria! Limbajul pe care îl folosiţi, unii dintre voi, denota mai multe lucruri printre care: lipsa culturii şi a vocabularului sau pur şi simplu frustrările pe care nu le-aţi putut administra cum trebuie sau invidia ce demonstrează imaturitate.