Deci epoca fanariotă nu a existat?!? Ba da, a existat, ne-o spun contemporanii

Moise Guran îi apostrofează pe rumânii care nu donează pentru șmecheria lui Cioloș, campania ”nu sunteți români dacă nu dați bani pentru Cumințenia Pământului”, baladă de Brâncuși.

Articolul lui Moise Guran de aici este plin de bălării, ar trebui să scriu un eseu ca să le plivesc pe toate. Pe scurt, ne spune că românii nu sunt o națiune, dar nu asta e problema, nu e Moise Guran primul care spune asta. Să ne oprim la una din bălăriile bine crescute:

Formarea ”Națiunii Române” este și azi un proces destul de dezbatut nefiind foarte clar cum au încetat moldovenii să se mai considere moldoveni, muntenii munteni sau ardelenii ardeleni, devenind brusc cu toții români. Într-una din cărțile sale, de exemplu Lucian Boia arată că epoca fanariotă nu a existat ca atare în istoria noastră, venirea unor alți domni decât cei pământeni este o invenție târzie, de secol XIX, pentru a delimita perioada glorioasă a voievozilor români, de cea întunecată (a fanarioților) și de renașterea națională (luminoasă) de după aceea.

Prima frază dovedește o incultură istorică majoră, oricine poate merge la bibliotecă să citească ”Romanitatea românilor. Istoria unei idei” de Adolf Armbruster.

Fraza a doua dovedește cât de toxic poate fi Lucian Boia. În primul rând, cartea amintită de Moise Guran (”De ce este România altfel?”) este o tâmpenie sinistră și poate una dintre cele mai rasiste cărți scrise despre români. Dar să trecem și peste asta.

M-a amuzat ideea că ”epoca fanariotă” ar fi o invenție în cadrul mitului național român. Eu am citit Franz Josef Sulzer (Geschichte des transalpinischen Daciens, das ist der Walachey, Moldau und Bessarabiens, 1782) și Johann Christian Engel (Geschichte des ungarischen Reiches und seiner Nebenländer , 1797-1804) – doi autori care pot fi bănuiți de orice, mai puțin de naționalism românesc și simpatie față de români. Băieți serioși, de școală germană, cei doi autori cunoșteau ”inexistenta” epocă fanariotă prin contact direct și aveau exact aceeași părere despre fanarioți precum pașoptiștii de mai încolo ori istoricii din vremea lui Ceaușescu (sau vițăvercea).

Mai pe scurt – copii, nu-i credeți pe Moise Guran și Lucian Boia, epoca fanariotă a existat și a fost nașpa.

12 gânduri despre „Deci epoca fanariotă nu a existat?!? Ba da, a existat, ne-o spun contemporanii

    1. Nu a fost nașpa? Pentru cine, pentru fanarioți? Că pe noi, aproape ne-au desființat ca neam!

  1. Grecii au fost întotdeauna sireti, hotomani si au cochetat cu cultura, insa banii si i-au castigat din comert si sforarii. Dincolo de asta, raul pe care l-au facut îndeosebi ramurii noastre sudice se intinde pe parcursul a cc 2 300 de ani si nu poate fi uitat.

  2. Domnule Damian, v-o spun p-a dreapta. Muncesc pe bani printre straini. Singurul motiv, singurul obiectiv care ma indeamna sa donez bani la Romanica este catedrala patriarhului. Am incetat sa donez bani chiar si pentru Rapid Bucuresti. Recunosc, mai am o mica donatie in Basarabia.

    Si sint pregatit sa donez pentru biserica legionara din Bucuresti daca situatia o va cere.

    1. Draga mea,
      Catedrala mânturii neamului nu are alt scop decât imortalizarea securistului de Ciobotea ca ctitor, asa, de la Caragiale citire, dupa lupte seculare …

      L-ar fi mai tinut minte cineva pe Vasile Lupu, daca n-ar fi fost “fecund” ctitor de biserici? Când am vorbit de prima scoala pentru popor nimeni n-a stiut cine a înfiintat-o. Si daca n-ar fi vorbit amfitrionul despre batutul nevestii cu ciomagul nu s-ar fi stiut nici de pravila lui. Dar orice vizitator al Trei Ierarhilor citeste placa comemorativa si afla cine a fost Vasile Lupu.
      Asta vrea si Ciobotea.
      Si era în stare sa darâme, daca l-ar fi lasat statul laic, cam ultimele monumente amintind direct de modernizarea României, de cultul eroilor si sa planteze în loc o idiotenie arhitectonica. Sorry.

      Dar poate ca e bine ca se construieste. Asa vor vedea toti hodorogii ca pronia divina nu vindeca ci tot la spitale vor trebui sa vina, unde costa cam tot la fel dar ai uneori si rezultate. Sa speram ca pâna atunci nu a plecat si ultimul doctor din tara….

  3. @Dan fiecare perioada istorica are partile ei bune si partile rele. Perioada fanariota a fost raul cel mai mic (domnitori crestini impusi de otomani), putea sa fie si raul cel mai mare (ocupatie otomana)
    @Marian la dilema ta cu “dar ce-ai vrea sa spuna un grec despre ai sai?” iti spun ca daca taceai filosof erai. Constantin Mavocordat primul fanariot avea radacini romanesti.Mihai Viteazu ce origini crezi ca avea?

    1. Si Mavrocordat, nume neaos românesc, a domnit de la 1711/16 la 1859? O fi Negru Voda, caci Mavros înseamna Negru (Mavrocordat = coarda neagra) în greaca? Dupa nume pare a fi originar din Chefalonia….
      Hai, mai sunt si alte exceptii?
      Si daca sunt români, de ce li se spune, colectiv, fanarioti?

      Abia în perioada regulamentara, aceste familii venite de aiurea s-au “încetatanit” si au format “boierimea româna” de prim rang (ceilalti, boierii autohtoni, au devenit mazili în cel mai bun caz).