Meniu Închide

„Eu sunt boier moldovan, român e țăranul” – o dezinformare filo-rusă

Reapare periodic trăznaia cu boierul de la Iași care în 1859 ar fi spus ”Eu sunt boier moldovan, român e țăranul”. Și o văd la oameni de la care am pretenții, nu doar la tot soiul de adunați de prin gloata moldovenistă de la Chișinău.

Vasile Alecsandri
Vasile Alecsandri

Citatul demonstrează că la 1859 moldovenii nu se considerau români, că a fi român ar fi fost lucru de rușine și pe cale de consecință moldovenii nu ar fi dorit foarte tare unirea de la 1859. Și ca orice om educat te întrebi: cine a spus așa ceva? Care este sursa acestei informații? Cei care citează trăznaia nu prea spun de pe unde au cules-o, unii spun că ar fi de la Constantin Negruzzi, dar doar așa, în treacăt.
În realitate citatul provine de la Vasile Alecsandri, face parte din introducerea din 1872 pentru volumul ”Scrieri” al lui Constantin Negruzzi (o puteți citi integral aici).

Și te întrebi: cum, Vasile Alecsandri și Constantin Negruzzi, pașoptiști români și unioniști să susțină în 1872 așa o aiureală? Doar că trebuie dat citatul întreg:

Politica ciocoismului consista în ferventa adorare a numelui împăratului rus, în vizite dese la consulatul rusesc, în ambiţia de a juca vistul sau preferanţul cu domnul consul, spre a câştiga nu banii, ci protecţia lui. Iar mica opoziţie compusă de câţiva competitori la tron, adresa în taină memorii la Petersburg sau jalbe la Poartă, cerând intervenţii străine. (…) Românismul avea un înţeles insultător pentru tagma evghenistă, căci o apropia de clasa locuitorilor de la ţară: „Român e ţăranul, eu sunt boier moldovan“, declamau cu mândrie elevii lui Cuculi şi Chiriac. Unirea?… Un vis nevisat încă de nime. Independența? Alt vis îngropat în mormintele lui Ștefan cel Mare și Mihai Viteazul.

Așa da! Alecsandri a rămas și în 1872 un susținător al unionsmului. De fapt Alecsandri ne spunea în 1872 că au existat înainte de 1859 la Iași câțiva nărozi filo-ruși care promovau ideea moldovenistă. Exact ca și în ziua de azi, nimic nou: în esența lor moldoveniștii nu sunt altceva decât niște filoruși. Și avem dintotdeauna aceleași metode de citare trunchiată pentru a justifica o dezinformare. Repet, mă minunez de cei care se pretind oameni informați care răspândesc senin dezinformări.

Merită citit tot textul lui Alecsandri, este o polemică împotriva regimului politic dinainte de 1848 și de unirea de la 1859, scrisă alert și cu umor. Alecsandri ar fi pălmuit fără multe vorbe pe orice nătâng care l-ar fi citat aiurea.

***

***

Ne vedem și pe Facebook?

4 Comments

  1. Dobrică

    “ țiganii numărați pe suflete, proprietate monstruoasă a statului, a boierilor și chiar a sfintei Biserici, îngenuncheați sub biciul plumbuit al nazârului“ partea asta e bună de trimis demenților care acuză că “voi, românii” (tu ce ești?) ați avut sclavi.

  2. NICU

    @George Damian… concluzia e că îl citești pe Dan Alexe, dar el nu te citește :) …de el e vorba în primul paragraf din articolul asta…, are tema de wordpress de pe blogul lui ceva plugin de “featured”, probabil i-a facut un upgrade și i-a pus automat articole mai vechi, nu cred că are prea mult habar de plugin-uri & co, are un “input text field high” :) (…câte domenii ai cumpărate? 3? Alexe n-are nici unu…, și nu pentru că n-ar avea bani, ci pentru că n-ar știi ce să facă cu baza de date, e simplu un export-import, dar pot să apară probleme când o muți după 10 ani, știi foarte bine, încă mai ai probleme cu imaginile… )

    … de pe vremea “ciondănelii” cu “monumentul funerar roman” l-ai cam lăsat în pace…, e inteligent, dar e încăpătânat, n-ai ce-i face și nu stie să piardă, o dată ce i-a zburat “păsărica” se vede obligat să îi sufle în aripi din toți rărunchii ca să o mențină în aer, indiferent ce… dacă nu zboară o idee, mai bine faci alta pe același concept și vezi dacă zboară aia, decât să insiști pe câte una aiurea care aterizează în capul cuiva și devine idee-zombie… i-am atras atenția la un mom. dat într-un coment că un lider de opinie liber nu face așa ceva (un articol în care două concepte le disociase vag în text cu “par să” dar în titlu erau evident asociate…), dar nu a zis nimic… probabil și-a zis “eh! un fleac! nu m-ai ciuruit” :) …degeaba denigrează psihologia, cunoașterea unei minime psihologii ajută la o înțelegere mai bună a oricăror științe umaniste (istorie, lingvistică…)… probabil are o “bubă” pe vreun psiholog sau mai degrabă o psiholoagă :) …pe mine personal m-a dezamagit, pare extraordinar în primă fază, dar e plin de concepte trickster, în literatură i-am găsit doar niște pasaje cu chestii stilistice interesante, dar ca subiecte e cam ușurel, l-aș integra la “literatură română exotică” împreună cu Eliade, oricât l-ar denigra pe Eliade :) … Am observat că nu sunt singurul care vede așa, i-am văzut prin comenturi pe blog tot felul de oameni care i-au găsit probleme în ce spune și erau oameni inteligenți care își susțineau ideea consecvent, nu dacopați supărați absurzi…, e aiurea când trebuie să te documentezi ca să verifici un lider de opinie: de aia e lider de opinie, să îi poți prelua direct ideea pentru că e bună…

    E un om inteligent, probabil e învățat să fie văzut “exotic” la Bruxelles, e bine intenționat în esență, unele chestii trebuie dărâmate, dar pune prea mult sârg să facă “tabula rasa”, iar când faci asta trebuie să ai ce pune pe masă, altceva decât sardonismul din “ni că s-o stricat…, dacă s-o stricat nu era bun…” …pe lângă faptul că unele e absurd să le dărâmi…

    Poți să ștergi comentul dacă ți se pare aiurea sau dacă crezi că-ți urcă pisica-n cap :) …

Ai ceva de spus?

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.