Sergiu Nicolaescu şi istoria românilor

Păţeşte acum Sergiu Nicolaescu ce au păţit toţi cei care au trăit şi creat înainte de 1989. Principala acuzaţie împotriva lui Sergiu Nicolaescu: filmele sale despre istoria românilor, secundar vine şi calitatea filmelor lui.

Supărarea este că Sergiu Nicolaescu a făcut filme „protocroniste” care au susţinut ideologia oficială a Partidului Comunist Român. Am îndoieli că majoritatea celor care îl înjură pe Sergiu Nicolaescu ştiu ce înseamnă protocronism şi dacă se poate aplica această etichetă filmelor lui. Da, filmele lui Sergiu Nicolaescu au servit propagandei oficiale: istoria ca un fir roşu, cu statul dac centralizat la bază. Da, filmele lui Sergiu Nicolaescu au fost comandate şi coordonate de politruci comunişti.

În ceea ce priveşte discuţia „cât adevăr istoric există în filmele lui Sergiu Nicolaescu” mi se pare că lucrurile alunecă puţin aiurea. În primul rând, începând de la filmul „Dacii” toate filmele lui Sergiu au beneficiat de consilierea unor istorici serioşi – ceva-ceva adevăr istoric există în aceste filme, mai greu este de făcut separarea dintre adevăr şi ficţiune (cam pe aici ar trebui să se situeze mult lăudata „demitizare”, care însă s-a transformat într-un baros care zdrobeşte tot).

Iar înainte să-l condamnăm pe Sergiu Nicolaescu pentru filmele lui istorice haideţi să ne uităm puţin ce filme făceau maghiarii, bulgarii, sârbii, polonezii, ruşii, englezii, francezii etc în aceeaşi perioadă. Vom avea surprize majore. Britanicii şi în ziua de azi sponsorizează cu bani publici filme „protocroniste” în care este căutată originea regelui Arthur în Imperiul Roman (aici). Ca să nu vorbim de filmele americane sau ruse despre al Doilea Război Mondial.

Să-i fie ţărâna uşoară! Mie îmi plac filmele lui.