Jurnalul lui Carol al II lea ne spune cu amănunte povestea primei iubiri a regelui Mihai. Este vorba de o tânără numită Yvonne, „recrutată” pentru relaţia cu tânărul Mihai de chiar amanta regală Elena Lupescu.
În această relaţie a fost implicat şi aghiotantul lui Carol al II lea, comandorul Ştiubei – care făcea servicii de proxenet regal. Povestea de dragoste dintre regele Mihai şi Yvonne a durat aproape doi ani de zile, din 1937 până în 1939, când în urma unor negocieri dificile iubita regală a primit două milioane de lei şi a părăsit România. Dispariţia bruscă a „Yvonnichii” din viaţa lui Mihai avea să-i provoace acestuia disperarea. Regele Carol al II lea găsea timp să se ocupe de iubita fiului său în cursul verii anului 1939 – anul în care avea să izbucnească cel de-al Doilea Război Mondial. Am extras în continuare mai multe paragrafe din Jurnalul regelui Carol al II lea care ilustrează evoluţia primei iubiri a regelui Mihai.
Început dificil
Conform însemnărilor lui Carol al II lea începuturile relaţiei lui Mihai cu Yvonne au fost problematice, fata nu se arunca foarte tare la așternut, iată ce scria regele zilnic despre această situație dificilă:
9 aprilie 1937 Tratativele Duduii cu părinţii Yvonichii au dat rezultatul scontat, i-au acceptat propunerea, îmi pare bine pentru Mihăiţă.
13 aprilie 1937 Seara, Yvonica din nou la Mihăiţă, cu acelaşi rezultat ca prima dată.
14 aprilie 1937 Vorbit cu Duduia despre cazul Mihăiţă – Yvonica; va vorbi cu familia şi cu fata, care nu s-a ţinut de cuvânt; sunt toţi destul de interesaţi ca afacerea să se sfârşească cum dorim.
2 mai 1937 Sculat târziu. La 12 3/4, plecat cu trenul la Sinaia pentru vacanţa de Paşti. Sosit pe la 4; vremea acoperită, răcoare. D(uduia), la cină. Mihăiţă, la masa, cu Yvonica.
29 mai 1937 La 5, soseşte şi Mihăiţă, foarte impresionat de vederea lui Dan; a fost înainte de plecare la capela cimitirilui. Este o durere generală. Azi dimineaţă, a voit şi părintele Nae (Popescu) şi Preda să vorbească copiilor la şcoală de camaradul lor, dar n-au putut, căci i-au podidit lacrimile. A venit şi Yvonica să-l vază pe Mihăiţă. Au fost, după – amiază, amândoi la mine. Atmosferă tristă.
Iubire regală
Relaţia lui Mihai cu Yvonne s-a „aşezat” în cursul anului 1938, însă în 1939 Carol al II lea a decis că este cazul ca ea să ia sfârşit. Pentru încheierea relaţiei a fost delegată tot Elena Lupescu, care a purtat discuţiile necesare. Nu se ştie ce şi-ar fi dorit Yvonne, însă cert este că nu a vrut să renunţe foarte uşor la relaţia cu vlăstarul regal, după cum nota Carol al II-lea:
5 iunie 1938 Întorşi seara, cinema. Mihăiţă, foarte agitat, a voit-o cu orice preţ pe Yvonica; n-a avut noroc, s-a angajat pentru astă-seară.
6 iunie 1938 Seara, cinema. Două filme detective, unul bun, celălalt idiot. Au fost numai D(uduia) şi Urdăreanu, Mihăiţă fiind ocupat, împlinindu-i-se dorul de ieri cu Yvonica.
16 iulie 1939 Ştubei a adus răspunsul. Atât soţia sa, cât şi fata nu vor să plece în străinătate şi, mai ales, în America. Yvonica a cerut s-o vază pe Duduia. A rămas ca mâne să vie la Bucureşti şi să se mai facă un efort înainte de a trece la alte măsuri, drastice.
18 iulie 1939 La Bucureşti, o căldură fenomenală. Ziua de azi a întrecut cea de ieri. Spre seară, Duduia a văzut-o pe Yvonica, care, după multe schimbări la faţă şi vorbe adesea nechibzuite, a rămas să dea răspunsul ei mâne dimineaţă. A constatat că nu poate fi vorbă de iubire din partea ei faţă de Mihăiţă. Şi el, bietul băiat, îşi făcea iluzii.
19 iulie 1939 Yvonica a fost la D (uduia), după cum rămăsese ieri, cu răspunsul că va pleca, dar că refuză să scrie lui Mihăiţă o scrisoare de adio. (…) Seara, l-am chemat pe Malaxa să-l rog să-l lase pe Costache să meagă cu noi cu iahtul, căci, după decepţia ce o va avea Mihăiţă din cauza Yvonichii, e bine să aibă un camarad cu el.
Supărarea lui Mihai
Pentru a-l mângâia pe Mihai, regele Carol al II lea a aranjat o croazieră regală după ce a perfectat plecarea Yvonnei – o croazieră în mijlocul unei veri fierbinţi a anului 1939, când întreaga lume se pregătea de război. Și Carol al II-lea se ocupa de amanta vlăstarului:
24 iulie 1939 Yvonica a dat scrisorile cerute şi i-sa depus la bancă dota de 2.000.000 lei.
27 iulie 1939 Ne deşteptăm ca să fim pe punte pentru intrarea în Bosfor. Sunt extrem de nervos din cauza lui Mihăiţă. Va fi pentru el o groaznică lovitură când va vedea că Yvonica nu este cu noi. La 12, aruncăm ancora în faţa Palatului Dolma Bahce. La 12 1/2, se îmbarcă Mihăiţă, pe care-l primim cu toţii foarte cald. Se înţelege uşor că disperarea lui a fost extremă, mai ales când a citit scrisoarea ei, o scrisoare care conţinea toate elementele voite, dar lipsită de cel mai elementar simţ de tandresă şi de inimă. Bietul copil a fost disperat şi pentru prima dată l-am văzut plângând cu nesaţ. Îşi lăsase capul pe umărul meu şi lacrimile curgeau cu nesaţ. I-am spus că nimeni mai bine decât mine pricepe desperarea lui şi adânca lui durere şi mâhnire şi că bine face că plânge, că îl va uşura. Totuşi îl rog ca în faţa celorlalţi să fie bărbat şi prinţ. Mi-a promis şi s-a ţinut de cuvânt. După amiază Duduia a vorbit lung cu Mihăiţă căruia de dimineaţă Urdăreanu îi spusese că Ştiubei a venit să-i vorbească de această chestiune şi ea a primit bani. Săracul băiat este foarte adânc mâhnit şi nu vrea decât un singur lucru: s-o revadă şi să aibă o explicaţiune cu ea, căci nu mai pricepe nimica şi o iubeşte aşa de mult. Acuză pe părinţii ei şi se plânge că purtarea ei şi mai ales scrisoarea ei este urâtă, cum zice el, o scrisoare care nici unui servitor n-ar scrie. Toate prostiile ce le-a făcut a fost împins de ea să le facă şi zice că adesea, i-a atras ei atenţia, dar n-a voit să auză. Spre lauda lui, trebuie să zic că a fost foarte curagios.
4 august 1939 Un alt semn îmbucurător la Mihăiţă: a început din nou să fumeze, ceea ce e un semn că o rupe din ce în ce cu trecutul, căci el promisese Yvonichii că nu va mai fuma.
12 august 1939 Iată, s-a sfârşit şi această călătorie, la care eu şi D (uduia) ne bucurasem aşa de mult. N-a fost ce am aşteptat. Întâi, de la început, grija cea mare pentru Mihăiţă. Cel puţin de acest punct de vedere, lucrurile s-au liniştit. Pare să fie complect dizgustat de Yvonica, îndeosebi pe chestiunea că ea trăieşte cu Ştiubei.
Bunica a plătit impozite pentru distracția regală
Taxa pentru dezvirginarea regelui Mihai de 2 milioane lei (cca 50.000 mărci germane din vremea aceea, salariul mediu unui muncitor german pe vreo 32 de ani, echivalentul, a 50 de mașini Volkswagen) a fost achitată de bunicii noștri. Să-i fie de bine!
[av_sidebar widget_area=’PB’ av_uid=’av-25e3qp’]
Esti cam prostalan.
Nu mai stiu cine a fost numit Custode al tichiei lui Vadim.
„Măreața” casă regală a României!! Bietul mihai, cât a suferit el ca l-a lăsat gagica! Așa mult ca 8 ani mai târziu a plecat plătit de comuniști. Sa-i fie țărâna grea când o crăpa. Singurii regi au fost Ferdinand și Carol I.
Cati bani I-au dat comunistii? Daca esti documentat ,raspunde, dar nu vreau din nou propaganda tipic bolsevica.
Singurii regi au fost cei ai strabunilor, incepand cu Burebista, pana la Mircea cel Batran, Stefan cel Mare, Vlad Tepes. Ceilalti niste hoti parveniti, promovati din boieri hapsani.
Mihai un prost incapabil sa gaseasca pe una care sa-i dea pasarika!
N-as zice asta, la Londra si-a gasit-o imediat pe Anne si în nici 5 luni au si pus de-o nunta (în Grecia, fiindca nu mai era cetatean român).
De zeci de ani nu i-a păsat lui de poporul român; de ce ne-ar păsa nouă de el acum??? De cele 2 miloane Lei ale bunicilor, parcă totuși ne-ar păsa; dar cum să-l facem să ne plătească datoria??
Putem să începem prin a nu mai ţine la loc de cinste bugetivora Casă Regală şi să nu mai cădem în fund când auzim de principi şi principese scoase din mânecă,care înainte să vină în România şi să facă într-o veselie declaraţii de ataşament faţă de popor şi ţară,serveau băuturi prin puburi.
Mă şochează şi dezgustă că pot nişte părinţi să facă aşa ceva cu copilul lor (mă refer la părinţii târâturii de Yvonne).Vă daţi sema ce oameni de doi bani (ca să nu zic mai rău),ce minţi înguste şi suflete uscate,câtă „cinste” trebuie să fi simţit ei când li s-a propus ca FIUL REGELUI să-şi bage … în fata lor.Mi-e scârbă!
Toate casele regale fac la fel.
Dintr-un alt motiv decât cel imediat.
Casatoriile sunt principial din interes iar rezultatul lor trebuia sa fie cunoscut – fara mostenitori o casa regala se stinge de la sine, vezi cazul Suediei de au chemat un frantuz sa le fie rege, vezi cazul lui Ferdinand al nostru, vezi chiar cazul actualului fost rege, Cinci Doamne si toate cinci (fete).
Ceea ce mie mi se pare extrem de interesant si deocamdata neinvestigat este ca desi Carol II a avut doi copii pâna la Lupeasca, dupa aia … nimic.
Pingback:Denigratorilor Regelui – „Să nu fim mojici”. Tribut lui Nicolae Iorga. – Organizaţia de tineret a Alianţei Naţionale pentru Restaurarea Monarhiei
Securistii si basistii injura monarhia si regele.
Nihil Sine Deo!!!
Lumea se aprinde foarte usor de la un fapt istoric minor. O curvulita de doua milioane pe an mi se pare un mizilic pe linga faptul ca armata a fost lasata in fundul gol in fata ultimatumului rusesc din anul urmator.
Deci, cu totii in cor: vrem spitale, nu catedrale! Cit este spaga la popa? Cit este spaga la doctor? Tot biserica este mai ieftina. La fel cum circiuma este mai ieftina decit farmacia. De banii economisiti astfel am putea sa cumparam ceva armament pentru ca rusii vor bate la usa miine-poimiine.
Spaga e mai mica pentru ca si serviciul prestat de popi e mai redus, eventual chiar simbolic: de vindecat te vindeca Dumnezeu, sau poate Arsenie Boca, daca nu, atunci „n-ai avut zile”, „Domnul a dat, domnul a luat”.
Pe când doctorii chiar încearca sa te „repare”. Iar spaga nu ajunge numai la ei. Când s-a operat mama, doctorul, foarte bun prieten, mi-a spus ca el nici nu vrea sa auda de bani, dar trebuie sa dau la asistente, caci ele sunt „sfintii care te manânca pâna ajungi la Dumnezeu”.
Pe de alta parte, preotul care a îngropat-o, desi mama l-a ajutat destul de mult ca sa puna piciorul în parohie, nici macar n-a vrut sa-mi elibereze chitanta pe suma nesimtita care mi-a cerut-o.
Ca ateu, ma simt bine ca nu voi fi în aceeasi „zona post.mortem” cu Preafericitul Daniel si cu ceilalti golani de teapa lui. Le las fericirea asta eterna celor credinciosi. :-) :-)
Numai un tarat poate sa acceseze formulari gen ,,vrem spitale, nu catedrale,,
,,Nu vreau sa mananc pere azi, vreau sa ajung marti la strand,,, e ceva;)
Nu catedrale ci biserici.Un spital costa si consuma cit 1000 de biserici
Pentru toti aceia care tot dau lectii de istorie si comportament Coroanei Romaniei:
Vorbiti sa nu adormiti… Stalin tocmai isi trimisese 30 milioane de oameni la moarte si, vai, se impiedica de Romania… Influenta asupra tarilor a fost trasata pe un servetel, iar in dreptul Romaniei scria Anglia 10%, Rusia 90%… Intoarcerea armelor la 23 august 1944 a fost pregatita de 1 an de zile, pe total alte prezumtii de impartire a influentelor… Antonescu a ales partea Germaniei si si-a asumat decizia cu demnitate… Regele si-a asumat si el aceasta decizie, poate vroiati sa trecem prin ceva asemanator cu Japonia, cine stie?!?!… Poate mai aveti chef de vorba si dupa ce vedeti documentarul cu foametea din Basarabia din 46-47, cand rusii ne-au adus la stadiul de canibalism… In ziua abdicarii, 1000 de studenti liberali si taranisti erau arestati si amenintati cu moartea… Cand regele s-a suit in tren, totul a fost pazit si inventariat de soldati sovietici… Si merele de pe masa au fost taiate in 4, ca sa nu aiba cumva vreo bijuterie ascunsa inauntru… Auziti vreun est-german sa se lamenteze de cizma ruseasca?!?!… Si daca rusii il omorau pe rege, atunci ce?!?!… Cadea comunismul mai repede?!?!… Iar cei 1000 de studenti isi faceau sepuku?!?!… Pana la urma, ramanand in viata, a fost cea mai puternica amenintare pentru comunisti, fapt care se simte si azi din plin… Credeti ca a fost intors la avion din cauza unei inalte „demnitati republicane”?!?!… A fost intors de frica, pur si simplu… Frica vizibila si de pe Marte… Timpul le va judeca pe toate, o sa vedem care dintre personalitati vor ramane cu adevarat in istorie… Si daca tot dati lectii de demnitate altora, va intreb eu ce faceati in conditiile de atunci?… Dar nu e timpul pierdut… Razboiul bate din nou la usa, nu se poate ca aceasta criza indusa concertat sa nu se termine cu macelul „carnii de tun”… O sa vedem ce faceti voi, popor de insi „demni”, numai cand e vorba de batut la tastatura si la judecat… Uitati-va, dracului, inca o data, la tinuta Principesei Margareta si comparati-o apoi cu orice om politic sau „oama” politica din Romania… Ce mama dracului, aveti orbul gainilor?!?!… Chiar asa ne jucam naibii cu valori perene, pe deasupra si inrudite cu Coroana Angliei… Chiar credeti ca acesti Oameni cu „O” mare se joaca sau au voie sa se joace pe planeta asta barbut cu onoarea, respectul si adevaratele valori ale acestui neam?!?!… Din cate stiu eu, Castelul Peles va ramane muzeu pentru totdeauna si nu cred ca se va ivi in Familia Regala vreun „Guta” sa indrazneasca sa clinteasca vreo decizie a inaintasilor sai…
Cand mai urmariti vreun concert sau vreo manifestare inchinata Coroanei, uitati-va dracului in acele sali la fetele oamenilor, oricare prezenta acolo este elita Romaniei si face onoare Romaniei… Este adevarat, stiu ca-i cautati din priviri pe Becali si pe Guta, nu-i veti gasi… Bascalizarea asta a tot si a toate, in numele unei libertati extrem de prost intelese, atarna ca o piatra de moara de gatul tarii… Numai in acele sali veti intalni Oameni cu „umbra dreapta”, Oameni care gandesc pe termen lung la aceasta tara, nu doar sa supravietuiasca o seceta sau o iarna grea, ca, dupa aceea, „va fi mai bine”…
Bine spunea Dan Puric sa se acorde votul universal, dar numai dupa ce dai naibii un examen de discernamant cat de cat… Sau omul care are carte sa aiba mai multe puncte de influenta la vot, fata de toti adunatii din autocare, pe un mic si o bere…
Tot Dan Puric isi intreba fiul daca a citit „Miorita”: „- Da, domnule, am citit-o, e cu ciobanii aia, mai muncea unul dintre ei si tocmai pe ala vroiau sa-l mazileasca”… Sau cum mai zice tatal meu: „boii ara si caii mananca”, „in boul care trage, in ala dai mai tare”, „numai in pomul roditor se arunca cu pietre”…
Pana cand nu mai lasati dracului din nasul ala pe sus si nu discerneti adevaratele valori materiale, intelectuale si spirituale din Romania, abtineti-va la a mai judeca pe altii… Am ajuns sa fie mai importanti cei care numara boabele, decat cei care produc cu adevarat boabele…
Imi cer scuze pentru tonul taios de mai sus, dar trebe sa facem naibii odata distinctia dintre cei care fac istorie pe bune (si si-o asuma cu bune si cu rele, asa cum a fost), cei care numai comenteaza ce fac altii (si dau lectii despre cum era „mai bine”) si ultimii care se intreaba buimaci: „s-a intamplat candva, ceva, undeva, cu careva?!?!”…
puica, cand regele tau a abdicat, erau doua armate in Ucraina care luptau contra bolsevicilor, asta ca fapt divers sau poate nu. Eu inteleg ca ne-ai taia si poamele in patru fiindca iti judecam regisorul, dar ceva nu-mi da pace, fiindca esti fan al prostanacului, oare rusii i-au luat si Pobeda?! Vai ce sufletist era regele si cum a plecat el ca sa nu-i impuste pe cei 1000 de studenti! Care mai tarziu au ajuns la canal si taiat stuf! Brava, ma, Baraba! Sa ne cautam la istorie „pe bune”, cum spui!
De ce au iesit peste 1 000 000 de oameni cand a ( re)venit regisorul tau ? Din curiozitate si compasiune, ma, fiindca nu vor mai reveni niciodata! Dar mai ales ca sa vada cum arata cel cate l-a tradat pe Maresal. Si l-au vazut, acelasi om zgribulit de frica, desi acum batran. Care si-a ratat atunci si ultima sansa de a sterge, printr-un gest, macar o mica parte din vinovatie.
Vor trece ani. Poate destui. Dar intr-o zi Maresalul va avea statui in toate orasele Tarii. Fiinca Poporul Român nu-l va uita niciodata pe cel care si-a asumat cu barbatie si dem-ni-ta-te rolul de Conducator in unul din cele mai grele momente ale istoriei lui.
CINSTE EROILOR NEAMULUI !
Si pentru 1000 de oameni a parasit de 19000 ori mai multi?
Orbul gainilor îl au cei care nu vad ce intrigi sunt în spatele unei fatade proaspat varuite si cu pretentii.
SI de la orbul gainilor nu’s cum de mi-am adus iarasi aminte de cocosi si de luptele lor prin Oregon :-)
Puneti-o pe aia regina, ca stie cum sa vorbeasca cu infractorii nostri…
Felicitari , dar mai nou valorile cele adevarate ,de care suntem mandri sa spunem altora ca sunt ROMANI , nu mai au loc si nu mai sunt mediatizate din cauza non valorilor care au aparut mai nou cu titlu de vedeta . cei care fac comentariile acestea fara a cunoaste istoria si adevarul real nu cel comunist , sunt aplaudaci acestor non valori . Va multumesc
Prost ca om, prost ca rege, la fel ca si tac-su, golan batran. Asa dictatura, ca nimic n-a facut pentru dotarea si înzestrarea armatei, ma rog, a avut grija sa-l ascunda pe Antonescu, s-a razboit cu legionarii… Vai vai, ce ceata deasa, nu mai cunoastem drumul catre casa! Dobitocul asta mic chiar isi imagina, in mintea-i cat o nuca, cum va fi el rege pana la adanci batraneti, iar in rest comunism. Regele comunistilor, drak a mai vazut! S-a intors in tara sa abdice, daca ramanea afara macar avea sansa sa nu-si semneze abdicarea pentru el si familia lui, ba chiar putea sa alcatuiasca un guvern in exil. Dar miaita cel ambitios nu putea sa-si paraseasca poporul;) Adica automobilele, palatele, avioanele de jucarie etc. Sa renunti la trai nineaca e greu! Vai de capul generalilor care ii dadeau ghes sa lupte contra bolsevicilor, aproape toti, dupa ce se mai intremase armata, fiindca au fost cateva momente care puteau intoarce lucrurile, dar cu cine?
Daca nu te leaga de pamant niste fire nevazute, ca pe Basarabi si Mușatini, n-ai cum! Cam toti au fost trimisi la Poarta, au crescut acolo si au vazut puterea otomana, dar nu si-au parasit niciodata Credinta. Ba mai hotarati au venit sa-si dezrobeasca tara! Le-au dat vietile peste cap, dar au ramas de neclintit! Si au avut victorii, au realizat lucruri de neimaginat! Mlade ale dinastiei de Sarmizegetusa! Au crezut in poporul lor pana la capat. Iar Poporul i-a urmat. O iubire care nu se uita niciodata!
Domnule ”anonim” iartă-mă, prost nu ești dar rău intenționat sigur iești. Pentru a înțelege istoria trebuiește să o fi trăit acele timpuri. Iar mata ești spălat pe creier de către comuniști și sigur n-ai trăit acele vremuri. Când ruși, pe care mulți români și moldoveni îi iubesc încă cu mare zel au intrat în România și i-au pus pistolul la tâmplă obligând-ul să plece din țară, CE ERA DE FĂCUT mai minte creață???
Sigur nu ai ascultat în vremurile de restriște postul ”EUROPA LIBERĂ” de unde în nenumărate rânduri sa adresat ”ROMÂNILOR”. Bine înțeles celor care au avut ”URECHI SĂ AUDĂ” ce ace în cazul de față NU AU FOST(urechi spuneam). Acestea au fost ocupate cu ascultarea congreselor PCR și PCRM și a comunicatelor partidului unic și a tot știutor care nea dus pe căi luminoase pline de mărețe realizări……bla, bla, bla. Au fost create șantiere de exterminare a intelectualilor și câte și mai câte idei năstrușnice pentru a ne ține sub obroc. Vă place ce face Voronin un precursor al Moscovei) în Moldova? Va plăcut ce a făcut acest criminal de Iliescu după revoluție în România care a adus minerii la București pentru ași întări dorința de a ne duce spre Moscova spre dictatură ?
Domnule, repet ”prost nu ești” Așa că poate-ți reconstitui vederile !!!
N-am stiut ca ascultarea postului de Radio Europa Libera te face dizident si monarhist.
Dar eu stiu ca Mihai a început sa vorbeasca pe la REL de prin anii 1980, adica dupa vizitele lui Ceausescu în SUA si Anglia, unde le-a refuzat târgul economic.
Unde a stat ascuns din 1948 si pâna în 1979-1980? Asa vreo 30 de ani din cei 45 de exil? Proverbul românesc spune ca dupa razboi multi viteji se arata… :-)
@anonim -ule, din prima am înțeles că ești spălat pe creier de comuniști ! altfel ai fi avut curajul să explici ”inepțiile” care le-ai scris mai sus și îți cereai scuze poporului Român pentru greșeala gravă de a ne jigni și a induce/afirma mai departe numai și numai gogomănii.
RUȘINE, RUȘINE.
Mai firar să fie, ia te uită câte jigodii care plâng comunismul sunt și pe aici ! Ăștia se pare că sunt ” PROFITORII ” epoci de aur. Văd că-l pupă indirect pe Tov. Ilici în zonele inghinale, care Ilici și-a însușit ideologia la Moscova. Și-a creat o protipendadă în jurul său, care la ananghie iau întors dosul. După *89 au pus mâna pe toată averea țării și au distruso să arate cât de rău este capitalismul. Acum trâmbițează pe toate canalele cât de rău a fost REGELE și cât de răi suntem NOI că-l vrem înapoi.
Dacă aș ști că acest @marean@ pupimBăsist de profesie este omul de NEAMDERTAL de pe La-Be 1, m-aș simți jignit de prezența total dezagreabilă a acestei ființe.
JIGODII, REVENIȚI-VĂ ȘI RESPECTAȚI TRECUTUL CU VALORILE SALE AL ACESTEI ȚĂRII CARE VA FĂCUT CE ACE SUNTEȚI. Eu v-aș fi strâns de gât.
Presupun ca „domnul” Relu s-a referit la mine, nu la Vanghelie.
Înainte de a începe, sunt nevoit sa remarc calitatea limbajului unui monarhist. daca astia sunt cei care vor sa conduca România, prin regele lor, care-o fi ala sau aia, ca Mihai nu mai apuca, eu nu mai am nimic de spus.
Îl rog deci pe „domnul” Relu sa citeze exact locurile în care am deplâns comunismul.
Si pentru ca nu poate, am sa spun si de ce a zis asta.
Pentru ca una din tacticile perverse de atac este crearea unui antagonism (pentru Relu, antagonism înseamna contradictie, mai simplu ceva „contra”) fals, pentru ca „victima” sa fie atasata acelui antagonism fals, doveit a fi neadevarat, si deci toata argumentatia victimei sa devina deci falsa.
Exemple de astfel de antagonisme: cine nu vrea monarhia este fie:
– comunist
– legionar
– antonescian
– retrograd („Monarhia reprezinta viitorul”)
– ateu („Nihil sine deo”)
Domnii monarhisti nu-si dau seama ca nici Antonescu, nici legionarii, nici ateii si nici macar comunistii nu au contribuit la caderea monarhiei. Dimpotriva, toti acestia au putut crea aura de „martir” (desi Antonescu l-a protejat pe Mihai, si pe noi de el, îndepartându-l de deciziile politice). Monarhia s-a distrus singura. Daca fostul rege Carol II a distrus complet ideea monarhica în România, fostul rege Mihai a distrus-o si în diaspora.
PS: de ce oare o singura fiica stie limba româna, si aia cu dificultate? Eu stiu raspunsul, dar voi îl stiti? Daca îl stiti, mai puteti pretinde ca sunteti patrioti sustinând un astfel de om la conducere? Stiti de ce românii n-au fost uniti de Mihai în diaspora? Sunt doua motive mari, le stiti care sunt acelea? Stiti câte memorii despre suferintele românilor în perioada stalinista a trimis fostul rege Mihai cancelariilor vestului, pentru binele carora cica ar fi abdicat? Zero barat. Iar când a fost citat ca martor, a venit doar la problema Poloniei, unde a dat raspunsuri à la Rostogan: „Senator: Nu-i asa, puisor, ca asa si pe dincolo? Mihai (fonfait si în engleza, limba sa materna): Da. … si tine-o asa vreo 20 de minute” Macar matusa sa, Ileana, pe atunci înca mireana si divortata de Habsburg, a dat marturie în dosarul României. Singura din familia largita regala (neoficial, fiindca familia regala româna cuprindea doar pe Mihai, Ana si fetele).
@mareane, @mareane văd că ești foarte ofuscat când ești contrazis. Asta dovedește încă o dată în plus, dacă mai era nevoie, că te mână ” nește enterese ” materiale @mareane. Văd că te-ai prins că la ”ANTI ROMÂNI” mă refeream.
@mareane, cu cât scrii mai mult crezi că dovedești că ai mai multă cultură si dreptate ???? Sunt atâtea țări monarhiste și ne dau cu flit republicanilor tai.
Cât ai suferit tu nevrednicule pe vremea comuniștilor când ” rumânia era republică ” ca și acum dealtfel, când a devenit o țară depopulată din cauza comuniștilor penali gen X și Y care s-au înscăunat din ‘89 la putere și țin cu dinți de ea, deși acești X și Y ar fi trebuit să fie de mult la beciul domnesc.
Vroiam să închei dar merită să-ți pun o întrebare deși știu că nu-mi vei răspunde la ea: CÂT PRIMEȘTI @mareane pentru postările tale????????????
Ca să știi pentru cultura ta generală că eu sunt scârbit și am suferit destul din partea comuniștilor tăi ”republicani” vezi doamne ”republicani” ce să vezi, ȘI REGELE sau altcineva NU MĂ PLĂTEȘTE CU NIMIC. Scriu din convingere că REGALITATEA ne-ar fi readus după ‘89 marele prestigiu pierdut în ‘47, și nu ”republicanii tai ” @mareane.
………………..
PS. și cu asta spun că ți-ai câștigat tot disprețul din partea mea ”puișor” ce ace ar trebui săi spui lui fiu-tău sau fi-căta că eu aș putea, poate, să ți fiu tată sau chiar bunic. .
Relule, sa încep cu ceea ce este cel mai usor. Nu sunt platit. este însa interesant, cel putin mie mi se pare ca este interesant, ca sunt întrebat de un asemenea lucru. Eu nu m-as fi gândit sa întreb acest lucru pe nimeni. Pentru ca nu-mi sta în fire sa ma gândesc la asta, dar cei care o fac întreaba pe altii. Parerea mea (un clasic înca în viata).
Tarile monarhice, la care toata lumea pro-monarhie face referire, sunt un caz special. Si anume, au un alt popor.
Am mai zis-o (dar acele postari au fost cenzurate de pe blogurile monarhiste – voi mai reveni), dar hai sa facem o comparatie: tarile nordice. Trei monarhii si o republica. Finlanda nu o duce mai prost decât celelalte 3, desi a avut un start prost în comparatie cu eg Suedia neutra, fiind nevoita sa plateasca despagubiri de razboi Rusiei.
Sa mergem în sud. Zona PIGS. Trei republici si o monarhie. Toate patru la fel de prost.
Concluzia mea este ca poporul face viata buna într-o tara, nu forma de guvernamânt.
Doi. Nu mai era altul cu numele de Marian. Vezi ca nu-l scrii corect. Daca scopul tau e sa ma insulti, sa stii nu faci decât sa-mi confirmi parerea despre monarhisti.
Trei. În politica mondiala fostul rege este doar o fosila. A fost repudiat de casa de Hohenzollern, si de aia tot încearca sa se puna bine cu verisoara Liz, fiind amândoi mecanici de meserie la baza. Cea mai mare realizare a lui, în perioada comunista, când zici ca ai suferit a fost sa reusesca sa fie primit 15 minute de Truman – asta numai si numai datorita unor conditii absolut speciale, care nu s-au mai repetat de atunci (cortina de fier, alegerile prezidentiale, presiunea presei). Dupa aceea nici macar CIA nu mai are înregistrari despre el, pentru ca nu a reprezentat niciun interes (pericol sau avantaj) pentru SUA, chiar în conditiile în care diversele comitete si comitii ale românilor erau atent supravegheate. A fost reactivat în 1978-1980, nu stiu exact când, pentru a-l pune sub presiune pe Ceausescu.
Patru. Nici macar în perioada sa cea mai de glorie, 1992 sau 1996, nu a riscat un referendum. Ok, în 1992, desi suportul a fost mai mare, sa zicem ca l-ar fi busit Iliescu. Dar în 1996-1997 era Constantinescu, monarhist convins, sefii de la Camere erau si ei monarhisti convinsi, minsitrul de interne, Dejeu, monarhist convins. dar regele a preferat vrabia din mâna, si a negociat cu Iliescu castelele, unele care chiar nu erau ale lui.
Cinci. Ai aflat raspunsul la întrebarile mele? Când le afli mai discutam. desi daca te crezi un om corect si nationalist, nu mai avem ce discuta, pentru ca vom fi de aceeasi parere (în linii mari).
PS: Mie mi se rupe de prestigiu, atâta vreme cât viata din tara este groaznica. Ceausescu a avut prestigiu cât încape pâna în 1978. A reusit sa împace China cu SUA, si pe arabi i-a adus la masa tratativelor cu israelienii. Presedintii americani (nu unul, ci trei) îl vorbeau de altii cu admiratie. Rusii îl stimau în felul lor (siret ca o vulpe, spunea ambasadorul rus). Stii ce se spunea despre Mihai în tara si-n afara? Mihai Viteza era cel mai nevinovat epitet. Ce prestigiu poate avea un sef de stat care s-a ascuns toata viata printre fustele ma-sii?
< < > >
< < > >
Iar comuniști care n-au iubit nici-o dată țara și numai și numai au furato și asuprito ducă-se dracului cu toți susținătorii lor ! Pe unde au trecut ei-republicani și auto intitulați patrihoți AU PÂRJOLIT PĂMÂNTUL !!!
Din păcate poporul ROMÂN începe un lucru și-l lasă la jumătate. Republicanii=comuniști trebuiau scoși din țară și se făcea liniște, dar au fost lăsați să distrugă țara. În plus l-au cocoțat în fruntea țării pe cel mai școlit comunist.
Cei doi comunisti, Dej si Ceausescu, au fost niste patrioti mai mari decât unii ne lasa sa întelegem.
Pai, de exemplu, primul a dat afara pe rusii din tara, stii care rusi, aia primiti „cu bratele deschise” de mult-iubitul tau suveran, conform mesajului de la radio din seara lui 23 august. Între 130 si 170 mii de soldati au întins bratele rusilor în acele 2 zile si rusii le-au pus catuse. Majoritatea nu s-au mai întors acasa. Probabil ca din familia ta nu lipseste nimeni la numaratoare, noroc sau fuga de încorporare.
Tot sub conducerea lui Dej a revenit în tara cea mai mare parte a tezaurului istoric (nu banii sau aurul, ala e papat de mult) de la Moscova.
Al doilea i-a contrat pe toti în problema Basarabiei, Insulei Serpilor si, iarasi, a tezaurului.
Daca mai traia un pic, poate ca ar fi reusit sa ridice România la nivelul Suediei – având la dispozitie o tara fara datorii, cu toate ramurile industriale si cu potential agricol. Sigur, nu toate functionau cum trebuie, dar puteau fi puse la punct.
Ce a facut Casa Regala? Pai, nu stiu… sa zicem ca a candidat la presedentia republicii (ptiu drace); acceasi farsa de pârt, pardon, print, încercând sa deturneze protestele în sustinerea lui si Margaretei la tron.
Apropo. Mihai n-a avut niciun baiat, si nu poate fi contestat ca a încercat în disperare, la al cincilea loz necâstigator s-a oprit, din salariul de broker se tineau greu cinci pietre din casa.
Dar cum „Nihil Sine Deo”, nici Duda nu are copii. Poate a vreo „Deo” sa ne zica ceva si voi nu-l pricepeti :-)
HO HO, ……….MĂ ȘI CENZURAȚI CÂND NU REUȘIȚI ALTFEL.
Du-te, frate, într-o monarhie, de-ti place asa de mult :-)
Cele mai iubite monarhii sunt alea unde regii sunt simbolici, alde Spania, Suedia, Norvegia. Probabil Danemarca. În Anglia e cam juma’ juma’ (si creste din cauza lui Kate, asa cum a crescut din cauza Dianei).
Daca sunt simbolici, la ce ne trebuie?
Oameni buni
care vă iubiți țara și care vă respectați, ignorați mesajele postacilor plătiți, postaci de profesie! Lăsații să urle în van și să-și ia și ei firimiturile rămase de la masa ȘMECHERILOR.
Aceștia, deși știu că vă inoculează o doctrină strâmbă/păguboasă, pentru câțiva ”țechini”
(vezi El Zorab), dau mereu cu bățul pe sub pat că le iese banul. Păcat că dispun de ceva glagorie, dar ” interesul poarta fesul ”.
Republica este un concept antic. Republica este un cuvânt roman, si reprezinta starea juridica a Romei între Regat si Imperiu. Republica a fost si Atena. Rusii au fost inventanti, vorba lui Caragiale, mult mai târziu, iar tancurile si mai târziu.
Filosofic se bazeaza pe orânduirea primitiva, unde tot ttribul avea ceva de spus dar de hotarât hotarau numai „tehnocratii”, sfatul batrânilor, cei care au vazut multe la viata lor, nu tinerii care sunt usor de manipulat, tocmai pentru ca n-au experienta.
Când una din cele mai celebre republici, desi nu este numita asa direct, ci doar indirect, în articolul 4, SUA, a fost creata, parintii ei au încercat sa introduca elemente ale acestui concept antic. Întrucât abia se rupeau de evul mediu, unele chestii au ramas uitate pe dinafara si corectate ulterior, prin amendamente. Ca de exemplu votul femeilor (universal) si sclavagismul. Oricum, ambele erau identice în Atena, unde nici femeile nici sclavii nu aveau vreun cuvânt de spus în treburile publice.
Ca o paranteza, constitutia din 1923 nu da drept de vot femeilor. Iar monarhistii o considera, chiar fi femeile dintre ei, ca fiind atât de sublima încât trebuie revenit la ea de urgenta.
Sa revenim la SUA. Nici pe-acolo n-au calcat tancurile rusesti.
Atunci de unde vine ideea asta ca republicile sunt aduse de rusi si instaurate cu forta armelor?
Sigur, nu poate fi negat ca modul în care a fost exercitata functia republicii a fost defectuos. Dar asta pentru ca a fost deturnata, la fel cu republica romana a fost deturnata într-un imperiu.
Ar mai fi multe d espus, dar nu sunt sigur ca monarhistii au neuronii exersati atât de mult încât sa priceapa aceste concepte si idei.
După cum se poate citi în anumite postări, numai EI republicanii sunt de o inteligență sclipitoare. Aroganța și disprețul față de semeni ia caracterizat tot timpul. Asta vorbește fără putință de tăgadă, cât de bine-și urmăresc scopul de a ține cu dinți de putere. Dau din răsputeri cu fel și fel de invective în toți care nu sunt de aceiași părere cu ei. Aici fiind vorba de ”postacii de profesie”, dacă butonul așa le-a fost apăsat, convinși sau nu, republicani sau nu, câștigă și ei un bănuț.
Mă surprinde cu câtă impertinență se adresează față de un OM până la urmă, în esență MAJESTATEA SA REGELE, care este pe ultimi ani ai vieții! După părerea unora, poate a făcut și greșeli. Dar timpurile tulburi din acele vremuri așa l-au obligat.
Văd că de greșelile Tovarășului Iliescu făcute în vremuri bune, fără pistol la tâmplă cum a fost obligat să abdice REGELE, tăcere. Acest republican tovarăș iliescu spune cu impertinență, printre altele, ”să nu ne mai plângem morții”, dar acești ”entelectuali” nu vorbesc nimic. Câtă rușine și dezgust sunt capabili să și atragă, după cum spuneam pentru câțiva țechini ! Cu de alde ăștia ne-am făcut de caca în lume, vezi și ceva europarlamentari de pe la Bruxelles care-și batjocoresc țara în fața altora.
IUBIȚII că vă doresc tot binele,…. LOR și numai LOR ! .
O tehnica desprinsa din protocoale este sa fie atribuite dusmanului/victimei intentiile atacatorului si sa fie acuzat/a de acest lucru, pentru ca apoi atacatorul sa o „termine” prin metoda prezisa de intentie. Irakul intentioneaza sa atace SUA, asadar SUA (si Anglia si alti 12 fraieri din coalitie) vor ataca Irakul, asa preventiv. Irakul nu avea nicio intentie sa atace SUA, dar SUA avea deja în plan atacarea Irakului.
În cazul de fata, domnul (oare???) Relu, atribuie republicanilor (printre care ma numar si eu) intentiile, faptele, de a da „din răsputeri cu fel și fel de invective în toți cei care nu sunt de aceeași părere cu ei”. Citatul este COPY/PASTE cu exceptia unor erori gramaticale corectate. Oricine poate citi suita de mesaje si verifica cine arunca cu invective si cine vorbeste corect.
O alta tehnica preluata de acolo este atacul ad hominem – daca nu poti combate idea da de pamânt cu adversarul. Nu-l vad pe domnul Relu postând pe blogurile pro-monarhiste, dar da în draci de pamânt cu „postacii de profesie”. Si revenim si la prima metoda, atribuie celuilalt intentiile tale.
Ma opresc aici, cred ca ajunge.
Pingback:Denigratorilor Regelui – „Să nu fim mojici”. Omagiu lui Nicolae Iorga. – Organizaţia de tineret a Alianţei Naţionale pentru Restaurarea Monarhiei