Știința și progresul nu au nici o putere în fața noului virus. În esență, societatea post-modernă, super-tehnologizată, societatea computerelor și roboților a fost îngenuncheată de un virus. Toate măsurile luate până acum sunt în esență medievale – ceea ce este ușor ironic, să-i vezi pe progresiști susținând din tot sufletul, cu fervoare de zeloți, un set de măsuri medievale care nu au nimic de-a face cu știința și progresul. Până la urmă și progresiștii sunt un fel de medievali.
Am re-citit zilele astea cronicile și jurnalele brașovene din vremea ultimelor două episoade masive de ciumă, din 1718 și 1737. Ca și în ziua de azi, brașovenii de atunci s-au confruntat cu o boleșniță împotriva căreia nu exista nici un tratament. Rezolvarea a fost următoarea: orașul a fost înconjurat cu trupe, nimeni nu intră, nimeni nu iese; în oraș s-au instituit restricții de circulație și au așteptat ca molima să-și urmeze cursul. Casa în care apărea un bolnav era însemnată și lumea aștepta să vadă cine mai iese viu de-acolo.
În esență asta se întâmplă și în ziua de azi: poliția, jandarmii și armata scoase pe stradă, carantină, izolare socială, limitarea deplasărilor și contactelor între oameni. Nici o diferență între 1718 și 2020. Epidemia de ciumă tratată medieval își urma propriul curs cam vreme de un an. Faptul că un vaccin va apărea peste un an nu face nici un fel de diferență, molima actuală își va urma cursul precum orice molimă medievală. Vaccinul va anula viitoarele reizbucniri, dar pentru situația de față suntem blocați într-o logică medievală.
Și nu constat nici un fel de evoluție la nivelul oamenilor față de brașovenii de acum 300 de ani. Aceeași frică de moarte, aceeași panică de masă, aceeași zvonistică făurită pe un set de arhetipuri, aceleași impulsuri discriminatorii, aceeași dorință a unei autorități cu puteri discreționare care să rezolve criza. Nimic nou, zici că nu a existat iluminismul și educația de masă. Calculatoarele și rețelele nu sunt altceva decât relee de amplificare a spaimelor ancestrale scoase la lumină de perspectiva morții.
Și încă nouă ne este bine. Există electricitate, există apă curentă, există hrană, încă funcționează infrastructura post-modernă. Dacă în condițiile menținerii bunăstării oamenii zbiară că să iasă armata în stradă și să se înăsprească pedepsele, cum vor arăta lucrurile dacă dispare electricitatea? Cred că în momentul respectiv evul mediu va fi o adevărată epocă de aur a libertăților civile.
Ideea este că încă o dată mi se confirmă faptul că progresul nu există, este doar o spoială, un strat extrem de subțire. Evul mediu nu ne-a părăsit și nici nu o va face prea curând, toate reflexele de supraviețuire sunt la locul lor. Toți indignații zbiară de frică, turnătoria a devenit virtute și spaima ne domină pe toți. În fața fricii de moarte următorul pas este religiozitatea, misticismul. Ar fi ironic să-i vedem dând târcoale bisericilor pe cei care au strigat din rărunchi să se închidă bisericile. (Altă măsură medievală, în Brașov la 1700 se închideau bisericile când dădea ciuma). Nu închiderea bisericilor și suspendarea serviciului religios din ziua de azi reprezintă o problemă, ci devoalarea urii față de creștini, dar asta e altă discuție.
Rămânem niște medievali, trebuie doar să ne bage cineva frica în piele. De fapt altceva voiam să vă zic: zilele astea, încet-încet, o să încep să traduc niște jurnale de ciumă de la Brașov, să vedem cum se descurcau strămoșii cu boleșnițele.
1. Religia este o minciuna. Impartasania cu aceeasi lingurita in timpul unei epidemii este o crima.
2. Societatea computerelor permite ca omul sa-si faca munca si sa castiga bani de acasa, ceea ce iobagii din evul mediu nu puteau.
3. Din 1718 pana acum au fost mari avansuri in medicina, inclusiv descoperirea patogenilor (virusi si bacterii), obiceiul de a ne spala pe maini (Semmelweis, 1847), si tratarea apei (epidemia de holera din 1854 la Broad Street). Se vorbeste deja de un vaccin pentru CoV-19. Inainte luma credea ca bolile sunt cauzate de miasme si malarii („aer rau”).
Pana la urma tot oameni suntem, adica fiinte biologice. Ne cacam cum se cacau stramosii nostri din paleolitic. Dormim in paturi si folosim mese la fel ca antecedentii nostri de acum 5000 de ani. Longevitatea acestor tehnologii nu neaga progresul in alte arii.
1. Asta este părerea ta.
2. Munca ”pe computer” este o chestie care are nevoie de electricitate. Și în principiu este o sublimare a sublimărilor. În vreme de foamete un brutar este mai valoros decât 1000 de programatori.
3. Așa este, doar se vorbește despre un vaccin. Iar vorbele astea nu ne ajută cu nimic în acest moment. Este ca și cum nu ar exista.
Numemorut propaganda activistă de stânga pe care tu o citești e o minciună. E clar că nu știi nimic despre religie, dar o înfierezi cu ură totalitară ca tovarășii tăi din ANTIFA. Corporatiștii IT sunt cei mai îndoctrinați oameni, toată ziua stau cu nasul pe siteurile sectei Rezist și gândesc așa cum le dictează Partidul… pardon managerul corporatist ”teamleaderul”.
S-a dovedit că Împărtășania nu a cauzat niciodată în istorie transmiterea vreunei epidemii https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1201971213001872?fbclid=IwAR0S2vPAjKLduN0SOggBc8fRLGRyXKRx5tWwfcH69Dc5mUnpTlAIboQYLlg
Nu e de negat evoluția tehnologică a omenirii, dar în același timp modurile de manipulare au devenit tot mai rafinate. Cei care gândesc cu mintea lor sunt din ce în ce mai puțini, și nu-i găsești deloc în corporații.
@Ionut: tu ai citit articolul pe care l-ai pus sau esti analfabet functional? Scrie acolo clar „All studies concluded that the risk of spreading disease cannot be excluded but is extremely low”. Ce spune de fapt acolo e ca vinul (alcoolul, de fapt) si argintul au proprietati anti-microbiale si combinate cu stergerea potirului (sau cum se cheama paharul ala metalic) de catre preot face ca transmiterea de bacterii/virusi sa aiba o probabilitate foarte mica. Nu spune nicaieri ca nimeni in istorie nu s-a infectat de la lingurita pe care multi o considera magica, ci doar ca e o probabilitate foarte mica.
Scrie si la finalul paragrafului: „In conclusion, there is experimental evidence suggesting that sharing a communion cup contaminates the wine and cup. However, there has never been a documented case of illness caused by sharing a chalice reported in the literature.”. Nu exista caz documentat nu inseamna ca n-a fost niciodata.
In schimb, ce mi se pare ca multi au scapat din vedere in scandalul cu lingurita, e ca totusi sunt sanse mult mai mari de luat/dat virusul de la preot sau de la ceilalti participanti la slujba decat de la lingurita, pentru ca distanta recomandata de 1.5-2m e aproape imposibil de respectat (in afara cazului in care se foloseste o lingurita foarte lunga si lumea se poate incolona cu distanta intre ei).
@George Damian: simplul fapt ca fata de evul mediu avem spitale, teste si instalatii de respirat artificial ne demonstreaza totusi ca si stiinta si medicina au folosit la ceva. Nu cred ca in evul mediu la un virus asemanator era aceeasi rata de mortalitate, desi la cata mobilitate era atunci, ar fi fost si o viteza de raspandire mult mai mica.
Perkele în evul mediu târziu occidental și modernitatea timpurie s-a documentat aproape totul, dacă ar fi existat transmiterea vreunei epidemii prin Împărtășanie s-ar fi știut, faptul că nu există nici o dovadă în acest sens arată că nu s-a întâmplat. Dacă s-ar fi întâmplat ar fi fost ușor de observat, iar cineva ar fi notat pentru că era o excepție șocantă.
N-a vorbit nimeni de valoarea magică a Împărtășaniei.
1. Orice cadru de Sanepid îți va confirma, că niciodată nicio molimă nu s-a răspândit de la împărtășanie. Atât ar fi așteptat comuniștii…. Ai și dovada formalizață științific:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1201971213001872?fbclid=IwAR2LEJopCoGFOpRzldwwS5rZd4hF9SqHUU-yU7z9waajAC8-HqhaIjtKPMg
„In conclusion, there is experimental evidence suggesting that sharing a communion cup contaminates the wine and cup. However, there has never been a documented case of illness caused by sharing a chalice reported in the literature.”
2., 3. Ți s-a răspuns …
Mișto. Dar adevărat. Dar subestimat. Pe vremea aia oamenii era selfsustained. Amu nu.
…nu e nici o saptamana de la criza de spirt…: am fost in 7 farmacii si 2 hiper-market, nici un strop de spirt…, in al zecelea loc am gasit, un magazin de cartier, dar era inchis, se vedea numai in vitrina, mi s-au parut sticle de 500… Am mers a doua zi, erau de fapt sticle de 250 la 9,50 lei (!!!) cam cat ar fi fost pret de litru… Sigur gasesti asa ceva in jurnalele de ciuma…
Într-adevar, în unele localitati, si astazi se caca omaneii ca-n paleolitic. Ceilalti au descoperit WCul si hârtia igienica (un Top Seller, pentru ca se termina repede acele provizii din rafturi :) )
În vremuri de criza au prioritate aceia care rezolva criza. Brutarul poate ca nu ajuta, pentru ca îi trebuie faina, iar aia se obtine din grâu care a fost macinat si aproape mâncat pâna în martie. Restul fusese folosit pentru însamântari. La iesirea din iarna, taranii treceau pe verdeturi, care trebuiau culese de undeva, ca nu cresc în podul casei ca o anumita planta la olandezi. Dar mesajul e clar – brutari nu programatori.
Libertarea de miscare fiind suprimata, mai pot munci doar acei care pot sa munceasca de la locul unde sunt tinuti. Ala era mesajul, cred. Desi cu banii te poti sterge, precum cu hârtia igienica, asa cum s-a întâmplat si în ultimii ai ai regimului Ceausescu – erau bani dar nu prea aveai ce cumpara cu ei.
Vaccinurile sunt inutile – ele trebuiau administrate INAINTE de boala, dupa nu au nici un rol, afara de a creste veniturile unei anumite ramuri a marii farma (sau pharma :) ).
Iar pâna la anul vor avea exact aceeasi eficacitate ca si vaccinurile anti-gripale.
Un medicament ar fi însa esential – un virusolog însa va putea demonstra, credibil, ca daca era posibil un astfel de medicament, el ar fi fost inventat demult.
Asadar sa multumim virusurilor (si laboratoarelor :) ) ca ne ajuta în selectia naturala – un lucru pe care noi l-am evitat pe cât posibil si… care ne va fi fatal.
exact, bine spus! dublarea sperantei de viata este o spoiala. in medie 35 ani in plus pentru a reflecta la efectul neglijabil al stiintei in societate
Am citit articolul stiintific. Ma rog, daca poate fi numit stiintific. Pare a fi un articol de tipul celor de pe facebook, scris rapid. Un agregator de stiri („review” in termeni de specialitate).
De ce nu este relevant?
Pai vorbeste de virusuri, acolo unde nu au importanta – la circumcizie, unde nu se fac cozi ca la sfintele moaste, ci este o sarbatoare mare, ca nunta – în afara de soldatii lui Alexandru Macedon nu prea au fost zeci de nunti în aceeasi zi si acelasi loc. Cutitul sacral este dezinfectat înainte si dupa fiecare folosire.
Indienii sunt discutati cu referire la paraziti (micro-animale vii, adica nu bacterii si nici virusi).
Împartasania nu discuta decât bacteriile. Se stie ca bateriile sunt sensibile la alcool, fapt ce a dus si la dezvoltarea „industriilor” alcoolice (bere, vin) în populatie, pentru ca alcoolul din bauturi dezinfecta comparativ cu apa care era contaminata în orase, unde se aruncau laturile cu ligheanul în strada, chiar si peste trecatori. Iar monopolul berii l-au avut pâna mai alaltaieri calugarii.
În conditiile în care specialistii sustin ca virusul se transmite si la distanta de la un om la altul.
Uite cum trebuie sa arate un studiu – https://doi.org/10.1016/j.biomaterials.2014.01.054 . Studiul spune ca nanomaterialele cu argint activ pot dezinfecta reducând infectia cu coronavirusuri – doar ca acel argint trebuie sa fie activ, deci nu sub forma de lingura, ce nu are efect.
În evul mediu, când stiinta era oprimata de biserica iar necesitatea curateniei nu fusese înca introdusa nici macar în spitale, pe la 1800 a început a fi generalizata în salile de operatii, populimea nu conta. Puteau muri cu sutele, ce importanta avea? Abia când populatia era decimata, când monseniorii si printii nu mai aveau de unde stoarce impozite, abia atunci începeau grijile. Pâna atunci „n-a avut zile, pacatosul”.
Daca împartasania, sau oricare alt obicei bisericesc, ar fi avut „magie” sau ar fi fost „dumnezeisc”, de ce oare am avut trei mari ciume, dintre care una a ras o treime din populatia Europei? De ce gripa din 1918 s-a numit „spaniola”, când tocmai Spania a fost cea mai credincioasa tara din lume, împreuna cu Italia si Mexicul? Si a ras si evrei si musulmani si chinezi, nu numai crestini, sau caucazieni?
Stii cum a fost eradicata ciuma? Prin „survival of the fittest” în populime. Stii cum au scapat vladicile de top? Prin carantina focului, spune cronicarul, papa si cardinalii preferati au stat într-o casa, în jurul carei ardea un cerc neîntrerupt de lemne. Slujbele erau pentru prosti, sfiintiile lor au folosit stiinta ca sa-i scape.
@Marian reaua voință cu care vorbești e penibilă, pe lângă asta platitudinile marxiste pe care le înșiri despre oprimarea științei în evul mediu sau despre storsul impozitelor de către boierii ticăloși nu te face credibil într-o discuție serioasă. Linkul pe care l-ai pus e bun, la fel cum e bun și celălalt link. Eu zic să lași prejudecățile antibiserică și anti evul mediu și să te informezi mai corect și mai neideologic. Ai fost de față când se aruncau lături peste trecători?
Întrebările tale sunt fără sens și manipulatorii, conținând minciuni și inexactități, semn că ai o perspectivă foarte vagă și ideologizată de propaganda activistă marxistă și secularistă.
@Marian, așa e că nu faci diferența între ordodoxie și catolicism, nici între ce înseamnă împărtășanie pentru fiecare?
@George Damian, mulțumesc pentru efortul pe care îl faci. Mi-aș dori să scrii mai des.
George dragă, poate că nu noi suntem medievali în 2020, ci brașovenii erau progresiști în sec XVIII!
Pt Marian: ”În evul mediu, când stiinta era oprimata de biserica”- băi ignorantule! Cel puțin pt zona la care se referă George- Brașov- știința și cunoașterea tocmai în Biserică și de către Biserică au fost promovate. Argumente istorice, și nu propagandă după cum răspândești tu: prima școală românească din Șchei; școala lui Johannes Honterus de pe lângă Biserica Neagră, care în curând va da cea de-a 500-a generație de absolvenți!!!
Dar zona se poate mări ușor, ușor de la Brașov spre toate direcțiile și afirmația rămâne valabilă
1. Pâna la Pestalozzi, stiinta a fost aproape exclusiv monopolul bisericii – aproape toti savantii au fost catolici, putini au fost cei care nu au fost – printre motive se numara si controlul (informatiei si persoanelor). Scapata învatatura publica de sub controlul bisericesc, promovata de Napoleon si de nenea de mai sus, lumea a evoluat în 100 de ani cât în cei 1000 de ani de întuneric crestin. Nu amintesc ortodoxia aici, pentru ca ortodoxia a fost anusul lumii în materie de orice altceva în afara de „stiinta lor” (si nici macar aia n-au învatat-o cum trebuie – dar asta e un subiect separat: câta religie stiu ortodocsii si mai ales vladicile lor) – ma vad nevoit sa repet, cu exceptia câtorva elevi, în vechiul regat nu se stia carte – iar aia putina era în greaca; regulamentele organice si apoi Cuza au fortat învatatura în mase iar Carol I a continuat politica.
2. În Transilvania lucrurile stateau altfel – unirea a permis studiul cartii, de aia Scoala ardeleana functiona din plin în vremea când moldo-valahii abia buchiseau me-te-ti-le.
3. Nu ma astept ca generatia Facebook sa poata sa priceapa ceva mai serios, de aia nici nu ma mira ca nu pricepi mestere Vlad diferenta dintre cele doua articole stiintifice – trebuie scoala pentru asta, sorry.
4. Nu am fost de fata când se aruncau laturi în strada, recunosc; cum faceau atunci, aveau canalizare, apa calda, curent electric, carute pe celule de combustie, Antena3 pe satelit, lautari pe TarafFM, celulare si mai ce? Este penibil ca lumea civilizata a romei imperiale sa fi fost preluata doar de turci, neam de traista ce dormeau prin corturi, iar crestinii, fosti cetateni romani, sfatuiti de biserica precum ca bolile sunt aduse de demoni (tratabile numai cu rugaciuni si ulei, vezi epistola lui iacov, vezi discursurile lui Ioan Gura de Aur etc), au ajuns ei sa doarma prin paie si zdrente si sa devina sclavii noilor smecheri… Apropo de asta, ca tot vine Pastele, tu ai fost de fata când a înviat Iisus?
Daca nu era Kiseleff si apoi Cuza, 99% din voi cei care laudati ortodoxia, uitând ca este parte a crestinismului (iar daca este partea cea „dreapta”, ortho, atunci vai de el, crestinism), habar n-aveati ce-i aia carte, daramite sa va loviti azi cu caramida-n piept prin cele forumuri ca sunteti ortodocsi…
În perioada Epocii de Aur, cei care au plecat în vest au fost priviti cu invidie si admiratie pentru scoala pe care au facut-o – în perioada post-comunista, în care ortodoxia si-a desfacut tentaculele peste tara si mai ales peste învatamânt, absolventii ne-au facut de râs, primind doar slujbe cu mult inferioare asa-zis calificarilor lor (sterg la cur babalâcii prin Italia, ca de aia au facut facultate si Masterat), singurii care mai misca sunt ITstii.
Cristi,
interesant exemplul lui Honterus – în perioada în care el, nu ortodox ci reformat si înca unul schismatic, nici macar nu era român.
Apoi, scoala româneasca din Schei, nici nu era în Brasov, pâna hat târziu românii n-au avut ce cauta în orasele sasesti decât în zilele de târg. Nu era ceva anti-românesc ci asa era politica oraselor medievale care erau închise taranilor de orice natie.
Hai sa marim putin Brasovul, deja trecusem de zidurile cetatii unde se gaseau, în afara lor, Scheii, si sa adulmecam dupa stiinta da carte… erh, cam trebuie sa mergem, pâna o sa tocim trei perechi de încaltaminte ca-n povesti… Iar pâna la asa-zisele academii moldo-valahe ce pregateau 12 copii sa citeasca niste hârtoage bisericesti în greaca (nu era nevoie de prea multi carturari), doi calugari ne-ortodocsi, un catolic si un reformat, au stabilit ca Biblia era gresita cu privire la Soare si Pamânt – nu ca i-ar fi durut undeva de asta pe ordodocsi, dar nici macar nu au vrut sa accepte ca soarele se gasea în alta pozitie fata de ce le spunea calendarul lor si în alti 2000 de ani s-ar fi inversat Pastele cu Craciunul… Haide sa nu ne laudam atâta cu floarea care nu aduce primavara… proto-statele române nici nu erau înfiintate pe vremea când Praga, Tübingen si Paris aveau universitati… iar Ureche spunea el bine ce spunea, ca vad ca si astazi trebuie sa ne scriem istoria dupa sursele altora, asa de buni suntem – nu suntem în stare sa scriem ci numai sa ne laudam (cu ce-au facut altii).
Sperasem ca „libertatea” ar fi scuturat jugul politic de pe oamenii de stiinta… dar s-a pus unul si mai grav, incompetenta.
Singura care pretinde ca are un raspuns la toate este religia. Eu vad religia ca o filozofie [care se vrea] primara si univerala, un mod de a raspuinde întrebarilor puse, oricare ar fi ele. Din acest motiv religia a intrat în competitie cu stiinta, din cauza concurentei pe un anumit domeniu. La urma urmei, si „Nepatrunse sunt caile Domnului” este tot o explicatie.
Stiinta nu are, poate, întotdeauna, pe loc, un raspuns la o întrebare. Însa întrebarea ramâne si va fi raspunsa cândva. Acum vreo 2500 de ani, Democrit si-a pus întrebarea de ce cutitul poate taia un mar, iar explicatia lui, pur deductiva, a fost aceea aceea ca lama patrunde printre spatiile dintre straturile de atomi de mar, explicatie esentialmente corecta, dar care a fost dovedita abia de Thomson (exact 10 ani mai târziu am avut ultima rascoala taraneasca din lume si exact 40 de ani mai târziu, Mihalache se lauda în fata taranilor la ultimele alegeri libere ca PNT a importat pentru ei din Germania nu’s câte pluguri de otel sa le înlocuiasca pe cele de lemn – asta este România, mereu în fruntea progresului).
Stiinta nu a reusit deocamdata sa gaseasca un antidot covidului, dar mecanismul este stiut. Totul depinde de timpul avut la dispozitie. Ca în cazul oricarui organism viu, care este un micro-cosmos, verificarea eficacitatii dureaza, dar cel mai mult dureaza partea birocratica – tâmpenia aia numita „etica”, ce nu da voie la experimente pe oameni. Pai daca Dumnezeu joaca sanatatea lui Iov la zaruri cu Dracul (împreuna cu viata familiei sale si a bietelor animale), de ce le este interzis acest lucru oamenilor, care sunt dupa chipul si asemanarea Lui (ma rog, femeile nu sunt).
Daca stii ca zidurile cetatii sunt subrede, ce faci? Încetinesti adversarul, cel putin pâna când le repari – dai foc la holde, otravesti fântânile, ataci noaptea etc. Aceasta este tactica folosita în toata lumea, de la americani pâna la iranieni.
Dar daca Biserica, de orice orientare ar fi ea, la orice zeu suprem s-ar afilia ea, de ce nu a vindecat Ea multimile? Plimbatul moastelor prin orasele carantinate, Constanta si Suceava, va avea exact acelasi efect ca si în Evul Mediu, cu procesiunile ce nu faceau altceva decât raspândeau si mai bine în popor ciuma. Dar spectacolul merita, nu? Sa moara Hitler de ciuda cu Nürnbergul lui cu tot! Si sa faca de rusine paradele de 23 august de la noi… Nici Dumnezeu, nici Allah, nici Iehova, nici macar Ahura Mazda, nu par a fi în stare sa-si protejeze credinciosii. Shangdi se pare ca a fost cel mai atotputernic, pentru ca Wuhan a scapat. Zeul Dollar, preamarit peste ocean, se pare ca-si iubeste cel mai mult supusii, dovada si numarul record de americani pe care i-a chemat la el.
@Marian. Ai scris prea mult. Poate ai vrut să dovedești cât ești de educat și să-i mulțumești lui Cuza Vodă pentru asta, ceea ce nu cred, sau poate ai dorit să transmiți niște mesaje pentru îndeplinirea target-ului.
Ai bătut câmpii cu tot felul de comparații pe lângă subiect. Abia în ultimul comentariu ai scris ceva in legătură cu știința și metodele medievale de prevenire a virusului. Prin urmare, nu ai înțeles textul pe care l-ai citit. Asta înseamnă că, dincolo de ura față de români și față de biserică, în viața ta minunată nu ai reușit decât să memorezi niște evenimente pe care le-ai așezat într-o explicație subiectivă ajutat de niște lozinci neomarxiste la modă în ultimul timp.
Pe de altă parte, crede-mă că oamenii de știință nu se asociază cu neomarxismul, neomarxiștii se asociază cu oamenii de știință și cu descoperirile tehnologice. Se folosesc de ei pentru a desconsidera și a diminua credința oamenilor lovind în biserică, pe de o parte și în identitatea națională, pe de altă parte. Exact ce ai făcut tu in comentarii.
Cei mai iluminați oameni ai acestui pământ nu au negat religia așa cum este negată acum de unii.
Am făcut referire la neomarxism deoarece a făcut referire autorul articolului, nu pentru că am ceva împotriva lor, mi-e indiferent. Se vor pierde pe undeva prin paginile unei cărți de istorie la capitolul alte propagande împotriva libertății.
Cât despre ura față de români afișată, îți spun doar atât, iubiții tăi occidentalii au fost și sunt niște jefuitori ordinari. Cercetarea științifică se face cu bani, nu cu burta goală după ce treceau ei, jefuiau și puneau la conducerea țării pe unii care să le trimită mai mult. Ca și în prezent.
Până la urmă, subiectul era despre ineficiența momentană a masurilor medicale moderne, aplicarea măsurilor de izolare ca in perioada medievală și de frica unora care, până de curând, se dădeau cu fundul de pământ despre evoluția speciei umane. Concluzia autorului fiind că nu am evoluat chiar atât de mult ca specie și nu se referea la evoluția tehnologică.
Am înteles textul.
Mesajele se refereau la celelalte comentarii, dar cumva logica secventei de activare a raspunsului îmi scapa pe moment.
Nu am ura fata de români, dimpotriva.
Nu sunt platit de vreun Sörös dupa cum insinuezi.
Ceea ce scrie George în articol poti gasi, fara comparatii si referinte, în cele câteva replici din filmul Matrix (II sau III nu mai tin minte exact) când se discuta dependenta de masini/roboti în sala masinilor.
În rest nimic nou sub soare.
Evolutia omului? Dar nu cea tehnologica?
Pai, de exemplu, nu mai murim la 40 de ani, facem mai putini copii decât ei pentru ca dupa 50 de ani cam tot atâtia ne ramân, nu ne mai speriem de tunete si trasnete, am alungat vârcolacii care ne mâncau soarele ca sa avem lumina si a doua zi, stim sa ne gestionam averea mai bine (sau eliminam si bunurile lumesti?), putem sa ne dam jos conducatorii o data la 4 sau 5 ani, aia care am gresit suntem executati ceva mai uman în tarile cele mai democratice (SUA) nu trasi pe roata, spânzurati în pietele publice, putrezind prin temniti etc. etc….
Cineva a spus, nu-mi aduc aminte acum, cantitatea totala de inteligenta este finita si constanta dar ca populatia creste continuu. Încep sa-i dau dreptate, desi fusese o gluma semi-serioasa. În esenta, evolutia zilelor noastre (nu cea din evul mediu pâna azi), înseamna trecerea unei parti din inteligenta noastra înspre aparatura inteligenta care ne înconjoara. Daca se va porni un cataclism în care tehnica va fi inutilizabila (Die Hard 4, cred), probabil ca va fi un macel si putini vor scapa. Asta este, am mai scris-o undeva, am eliminat selectia naturala si am populat planeta cu idioti si handicapati cu drepturi depline. Presupun ca scenariul de firesale va fi cândva pus în aplicare pentru a scutura omenirea de balastul uman inutil si daunator. Desigur, dupa ce aceia ce au decis asta îsi vor fi pus la adapost familiile si bunurile. Asa cum au facut-o de fiecare data la crizele economice.